ここ最近、修士論文、投稿論文、博士論文
　など、たくさんの論文を読んだ。そのなかで
　論文の価値を評価する基準を、自分自身、
　三つ持っていることに、ふと気づいた。
　その三つとは
　１．独創性
　２．重要性
　３．厳密性
　だ。どの基準もそれぞれ厳しいものだ。
　いずれについても最低限の水準は超えている
　ことが求められる。その上で、三つのうちの
　どれでもいい、なにかキラリとするものがある
　ことをつい期待する。
　全部でなくてもいい。
　どれか一つでもいい。
　でもどこかで１．を期待している自分が
　いるのもまた事実だ。

　「何か経済的・社会的問題が起こっているとすれば、
　その原因を特定の個人の能力の低さや意欲の弱さに
　帰着させてはならない。問題があるとすれば、
　つねにそのような状況を生み出すシステムにこそある。
　疑うべきもの、改善すべきものは、あくまでシステムである」。

　　家族という、プライベートで他人が土足で
　やみくもに踏み入ることの許されないテーマに対し、
　経済学者を含む研究者は、これからどのように
　向かい合っていくべきなのだろうか。私が
　あらためて思い浮かべるのは、次の石川先生の言葉である。
　「制度化された経済学の最大の弊害は、
　方法論的無反省となる以前に、経済学者が
　どのような社会的役割を果たすかについての
　主体的意識が希薄化してしまうことにある
　のではないだろうか？」

　詳細にご関心の方は
　恐縮ですが
　『人間に格はない』
　をご覧いただければ
　ありがたく。
　今回の記事も
　たいへん丁寧な編集を
　していただきました。

　
　今回の本にもいろいろと
　思いいれはある。
　装丁（カバー）も一つだ。
　とても気に入っている。
　装丁は、「まえがき」を受けて
　編集者のＭさんが、何度も現場に
　足を運んで撮影したなかの一枚を
　使ったものだ。
　まえがきを読んでいただくと、その
　意味をお分かりいただけると思う。