●　どうしてスネップの研究を
　しようと思ったのでしょうか。
　
　実をいうと、最初からスネップの
　研究をしようと思ったのでは　
　ありません。ある意味では
　たまたま、ということになります。
　私は、統計を漠然と眺めていたり
　するのが好きです。それに何か
　気になることがあって、どうなって
　いるのかを調べたりするのも好き
　です。
　学生のときは、図書館に
　行って統計書を借りてきてみたり　
　しました。今は、インターネットで
　すぐに調べられるので、本当に
　便利です。学生には、今でも図書館
　に行くといいよ、といいますが。
　あるとき、社会生活基本調査を
　ながめていて、生活時間の状況を
　調べるなかに「誰と一緒にいたのか」
　を調査2日間、48時間についてたずねて
　いることを知りました。その瞬間、
　「これを使えば、ひきこもり的な生活、
　もしくはひきこもり気味の生活をしている
　人が、どんな暮らしをしているのかが、
　わかるかもしれない」と直感的に
　思いました。それが大きなきっかけでした。
　その結果、たまたま調査に割り当てられた
　連続2日間に、家族以外に誰とも一緒にいる
　人がいない20~59歳の未婚の無業者が
　100万人以上いることが、はじめてわかったのです。
　そのなかには半年以上、ひきこもり生活をしている
　人も含まれています。
　それに社会生活基本調査は、もともと
　余暇などの生活状況を調べるのが中心
　のもので、働く実態については、それほど
　調査が詳しくありませんでした。それが　
　2006年調査から、仕事を探しているのか、
　そして仕事に就きたいと思っているのか、
　という新しい調査項目も加わりました。
　求職活動の有無と、就業希望の有無は、
　無業者がニート状態にあるかどうかを
　判断する最も重要な基準です。そのため
　「社会生活基本調査を使えば、ニート
　の人たちの生活状況もわかるな、ニート
　の背景にはどんな生活があるか
　わかるかもしれない」と思いました。
　実際スネップの研究を通じて、ニートの背景には
　社会からの孤立があるということがはっきり
　わかりました。
　これまで、自分の研究のなかで、
　若者の雇用が厳しいのは中高年の雇用が
　既得権として守られているからだということを
　厚生労働省「雇用動向調査」から明らかに
　しました。
　ニートについては総務省「就業構造基本調査」
　を使って、経済的に厳しい状況にある家庭の
　若者がニートになりやすくなっていることを
　発見しました。
　学校を卒業した直後に正社員になれなかった
　若者が、その後も正社員になりにくく、収入も
　伸び悩む傾向が、米国の若者以上に強いという
　ことは総務省「労働力調査」を分析することで
　知りました。
　これらの政府統計は、多くの税金と、調査に協力　
　してくださった方々、調査を実施するために尽力
　された多くの人たちによって、調べることができた
　ものです。そのおかげで、研究はすべて可能と
　なったことは、忘れてはいけないと思っています。　
　

　お詫びと訂正があります。
　これまでご紹介してきた
　孤立無業に関する分析結果は
　2006年に実施された社会生活
　基本調査の匿名データを用いた
　ものでした。
　一方で、匿名データは1996年と
　2001年の同調査についても利用
　可能なため、一部でそれらの年に
　関する結果も紹介してきました。
　ところが昨日、分析結果を再度
　確認してみたところ、96年の結果に
　一部計算ミスのあることが判明しました。
　
　そこで、次の点について発言を修正
　の上、お詫びしたいと思います。
　SNEP (1)のなかにある
　「1996年には35万人だったスネップは10年で3倍に増加
　していたのです」
　を、
　「1996年には61万人だったスネップは10年で45万人も増加
　していたのです」
　とさせていただきます。
　またSNEP(2)のなかにある
　「そこで社会生活基本調査を使って明らかになったのが、　
　20代から50代までの働き盛りの無業者のうち、100万人以上が
　スネップであることでした。今や無業者の57％がスネップです。
　1996年には29 ％にすぎなかったことと比べると、驚くべき
　増加です。」
　を、
　「そこで社会生活基本調査を使って明らかになったのが、　
　20代から50代までの働き盛りの無業者のうち、100万人以上が
　スネップであることでした。今や無業者の57％がスネップです。
　1996年には50 %、2001年も48％だったことと比べると、
　増加傾向がみられます。」
　に修正します。
　言い訳ではありませんが、データを用いた分析では　
　どれだけ慎重にデータを取り扱い、分析結果を何度も
　確認したつもりでも、それでも後で誤りがみつかる場合
　があります。
　その場合には、すみやかに誤りを認め、修正することが
　何より大事です。その他にまた修正すべき点がみつかれば、
　即座にご連絡させていただきます。
　尚、右にある論文についても速やかに改訂稿に差し替える
　予定ですので、ご容赦ください。
　
　

　今日もお便りを
　ご紹介します。
　○
　SNEPについての議論、
　社内でも関心が高まっています。
　支援者の声を・・・とブログでも
　先生が呼びかけておられましたので、
　何かお役に立てることがあればと思っています。
　それとは別に、私的な好奇心からの発言ですが、
　社会的孤立はジェンダー係数との関連が深いのは、
　実感するところでもあり、今回の調査結果とも一致
　しているなぁと思いました。
　特に女性はインフォーマルな人との関わり
　（「ランチ」「おしゃべり」「一緒に買い物」「一緒に観劇」等）
　が色々あります。
　会社縁がなくなった後の男性が「濡れ落ち葉」になり、
　妻に先立たれると「男やもめにうじがわく」になる。
　おじさんたちもそんな現状なら、
　会社縁、家族縁がないSNEPたちもそうなるのは
　必然です。
　読んでいて、うちの父や夫から「仕事」をひいたら、
　似たようなものだ・・・という感想を抱きました。
　公的な調査なので、もちろん政策提言をされておられますが、
　その現状を打破するものは、公的な制度でなく、
　インフォーマルな関係の活性化では？と思います。
　そこで、調査項目として気になったのですが、
　「飲み会」「ランチ」「お茶」は調査項目として
　どこに入りますでしょうか？
　焦点を「社交」としたときに、大切な係数かな？
　と思い質問をさせていただきました。
　○
　ご質問ありがとうございました。
　http://www.stat.go.jp/data/shakai/2006/pdf/choa.pdf
　に調査票がありますが、その6頁目からが
　24時間の生活時間に関する調査項目になります。
　そこでは20種類の項目から選択して回答することになります。
　ご質問の「飲み会」は13番目の「交際・つきあい」に入ります。
　「ランチ」は3番目の「食事」になります。「お茶」は13番目の
　「休養・くつろぎ」に含まれます。
　統計分析によると、スネップ、特に家族型のスネップは
　「休養・くつろぎ」の時間が、非孤立無業に比べると
　長くなる傾向がみられます。
　一方、いただいたご質問をきっかけに
　「食事」時間の違いを調べてみました。
　すると、こちらでは一人型のスネップが
　食事時間がやや短くなる傾向が統計的にも
　みられました。
　一人で食事をすると、誰かと一緒に会話をする
　こともありませんから、それだけ食事の時間が
　短いか、もしかしたら食事を抜きにすることも
　他に比べて多いのかもしれません。
　私は個人的には、一人で呑むのは好きなのですが
　（自称、ひとり呑み友の会の会長です）
　それでも、一人呑みばかりというのは、少し
　味気ないかもしれないですね。
　ご　質問のおかげで、新しい発見がありました。
　インフォーマルな関係の活性化は、その通りですね。
　
　ニートのことを調べていたとき、大事なのは
　雑談をするチカラだと
　誰かに教わったことを思い出しました。
　ありがとうございました。

　お便りが届きました。
　○
　私は現在、通所型の知的障害者福祉施設
　に勤務しています。私が勤務している施設には、
　養護学校や特別支援学級からの卒業者が
　入所することが多いです。養護学校や特別支援学級の
　卒業者が、私の勤務している施設のような福祉施設で
　体験入所をして入所に至るのですが、重い障害がある
　人の場合に、入所が拒否されてしまう場合があります。
　具体的には、重い自閉症で通所が困難な場合や、
　他の利用者に対する他害行為がある場合に
　入所が拒否されてしまう場合があります。
　やや一般的なことですが、障害者雇用で働いている
　人が仕事を辞めた（もしくは辞めさせられた）場合に
　自分の家で孤立してしまう場合が多いと言われています。
　養護学校や特別支援学級では、卒業生に対する
　支援をどのように行うかが一つの課題になっています。
　あと、私の印象論的な考えですが、社会における
　希望や期待感を生み出す力が減退していることが
　SNEPを生み出す一因になっているように感じられます。
　働いてお金を稼いでも、お店（市場）に魅力的な
　商品がなく、がっかりしてしまうことが目立っています。
　また、最近、大手テレビ局のドラマ番組が連続して
　低視聴率で打ち切りになったように、自己目的による
　商品・作品の作成により、市場に対する失望感が
　増大しています。「自分の外に何か面白いものがある」
　という希望や期待感が減退していることが、
　SNEPを生み出している一因になっているように
　思います。
　最後に、支援者の一人として、孤立して無力化している
　人を支え、力を回復させることができる支援者としての
　力量を上げることができるように努力していきます。
　追伸）　
　以前、生活保護を担当しているケースワーカーの
　話を聴く機会がありました。現在、福祉事務所には、
　様々な要因によって就労意欲を失っている人が
　訪れているそうです。具体的には腰痛やうつ病など
　の疾病や怪我を負っている人、家族関係に問題を
　抱えている人など、多様で複合的な課題を
　背負い、就労意欲を失った人が、福祉事務所に
　訪れているそうです。多様で複合的な課題を
　背負った人を、どのようにして支援するかが　
　課題になっています。
　あと、貧困者を支援するシェルターを運営している
　人の話を聴く機会が以前ありました。貧困者を
　支援するためには、実態調査を行うことと、
　支援者の力量を高めることが大切とのことでした。
　貧困者の抱えている多様で複合的な課題を
　把握するためには、貧困者の実態を調査し、
　支援者の力量を高めることが大切です。
　また、ある労働組合の集会では、就労が
　人間関係の形成に結びつかない場合が多く
　なっているとの話がありました。フリーターや
　派遣労働では、同僚と関係性を結ぼうという
　契機が乏しく、一人ひとりの労働者が孤立してしまう
　事例が目立っているとのことでした。
　SNEPイコール貧困者ではありません。ですが、
　SNEPの問題を考えるためには、貧困という
　問題を押さえる必要があると考えます。
　○
　障害の状況と孤立の関係は、統計では
　分析できていないところです。
　貴重なご指摘だと思います。
　少し話しがずれますが、社会生活基本調査を
　用いた分析では、受診や療養の時間が生活の
　なかである人ほど、必ずしも強い傾向では　
　ありませんが、孤立無業にむしろ「なりにくい」
　といった特徴がみられました。
　健康状況を改善しようと「前向きに」受診や療養に
　取り組んでいる人は、その過程で応援してくれる
　いろいろな人たちに出会う機会も広がるということ
　なのかもしれません。
　反対に、健康がすぐれないにもかかわらず、何らかの
　理由で受診や療養を断念している場合に、孤立の危険
　が大きいのかもしれません。そこではご指摘のように
　やはり貧困問題も影を落としているかもしれません。
　これらの状況も、実態の解明が急がれます。
　

　●　支援現場に来る人とは
　その時間に一緒にいるわけですが
　ということは、その人たちは
　スネップではない、ということに
　なるのでしょうか？
　スネップ研究に用いた
　総務省「社会生活基本調査」の
　説明に基づき、お答えします。
　社会生活基本調査では、「一緒にいた」を、
　普通に会話ができる距離にいることだと
　しています。その意味で支援現場で
　ふつうに会話をしているということで
　その場合、孤立していない、スネップではない
　と思われるかもしれません。
　ただ、社会生活基本調査では、普通に会話を
　するとしても、相手が「仕事上の行為」である
　場合には、一緒にいることには含まないと
　しています。例として、受診や治療のために
　お医者さんや看護師さんと会話をするのは
　あくまで仕事上の行為であるために、一緒に
　いたとは、みなさないことになります。
　コンビニなどのレジで会話をしたりする場合も
　やはり一緒にいたということにはなりません。
　同じように、ハローワーク、サポステ、ジョブカフェ
　などで相談しに来た人が、そこで担当者と会話を
　したとしても、一緒にいたということにはならない
　のです。その意味でスネップ状態の人が支援の
　場に来るということは、概念上、あり得るということ
　になるわけです。
　ちなみに、支援現場に来たことをきっかけになり、
　そこで仕事上の行為を超えて、友人関係ができて、
　個人的に相談に乗ったりするような関係になった
　場合には「一緒にいる」とみなすこともできるかと
　思います。
　社会生活基本調査では、15分単位で生活を
　記録することになっていますので、友人として
　15分以上会話をする関係が成り立っていると
　すれば、その場合、その人はスネップではないと
　考えてよいのではないかと思います。
　
　まずは15分間、友だちとしてとりとめのない
　話をできる関係づくりが大事です。